Станом на 1 січня 2012 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області залишено у залишку 68 кримінальних справ, з яких слухання триває:
- понад 2 роки – 1 справа
- понад 1 рік до 2 років – 4 справи
- до 1 року – 63 справи
Із вказаного числа справ, що є у залишку:
- по 6 справах провадження зупинено
- не розглянуто у строк понад 6 місяців – 13 справ
Окремими причинами, що зумовили порушення строків розгляду кримінальних справ на протязі 2011 року є:
- не доставка підсудних (конвоєм, приводом) - 67
- неявка прокурора - 45
- хвороба підсудного - 28
- неявка захисників - 37
- неявки потерпілих, свідків та інших учасників процесу - 53
- надання підсудному та потерпілому часу в зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення - 2
Залишок нерозглянутих справ на 1 січня 2012 року:
Заходами, що вживалися для усунення причин тривалого розгляду кримінальних справ на протязі 2011 року було:
- винесення постанови про привід – 44
з них не було виконано у встановлений строк – 17
Окремих ухвал суддями Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області винесено не було, листи до Управління МВС у Вінницькій області не направлялися.
Так, наприклад, кримінальна справа про обвинувачення --- по ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області 17 жовтня 2008 року і призначена до попереднього розгляду на 6 листопада 2008 року.
6 листопада 2008 року попередній розгляд не був проведений в зв’язку з неявкою в судове засідання прокурора, адвоката, представника потерпілих. Попередній розгляд справи перенесено на 18 листопада 2008 року.
18 листопада 2008 року по справі проведено попередній розгляд і призначено для розгляду по суті на 27 листопада 2008 року.
27 листопада 2008 року відкладено розгляд справи на 23 грудня 2008 року в зв’язку з неявкою в судове засідання потерпілих.
23 грудня 2008 року відкладено розгляд справи на 27 січня 2009 року в зв’язку з неявкою в судове засідання підсудного --- по стану здоров’я, та його адвоката.
27 січня 2009 року в зв’язку з неявкою підсудного за станом здоров’я і його адвоката Покотило Ю.В. розгляд відкладено на 19 лютого 2009 року.
Застосовано привід до підсудного ---.
19 лютого 2009 року розгляд справи відкладено на 10 березня 2009 року в зв’язку з неявкою в судове засідання підсудного ---- який перебував на стаціонарному лікуванні та його адвоката.
10 березня 2009 року оголошено перерву до 3 квітня 2009 року в зв’язку з неявкою свідків.
17 березня 2009 року – з Верховного суду України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ---,--- по ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 3 КК України та призначена до попереднього розгляду справи на 3 квітня 2009 року.
3 квітня 2009 року – по клопотанню прокурора кримінальні справи об’єднано в одне провадження і справу призначено до розгляду на 23 квітня 2009 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
23 квітня 2009 року – в судове засідання не з’явились підсудній ---.- знаходився на лікуванні його адвокат.
Застосовано привід до підсудного ---, викликані потерпіла та свідки.
7 травня 2009 року в зв’язку з неявкою потерпілих, адвокатів, оголошено перерву до 28 травня 2009 року та призначено виїзне судове засідання в Хмельницькому міськрайонному суді.
28 травня 2009 року в зв’язку з неявкою адвоката --- і підсудного --- так як по дорозі за адвокатом --- підсудному стало погано - забрала "швидка допомога", потерпілих ---, --- та свідків оголошено перерву на 17 червня 2009 року.
Застосовано привід до потерпілого, свідків та призначено виїзне судове засідання в Хмельницькому міськрайонному суді.
17 червня 2009 року – в Хмельницькому міськрайонному суді допитано підсудних, потерпілих, свідків.
12 серпня 2009 року – не з'явились адвокати - перебували за кордоном.
9 вересня 2009 року – адвокат потерпілого, потерпілі в судове засідання не з'явились.
Оголошено перерву по епізоду про обвинувачення ---, --- по ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України на 11-30 год. 29 вересня 2009 року, по епізоду про обвинувачення ---- по ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч.1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 122 ч. 1, 296 ч. 3 КК України на 11-00 год. 25 вересня 2009 року.
25 вересня 2009 року - клопотання підсудного --- про повторний допит свідка --- (задоволено)
Клопотання підсудного --- про виклик потерпілих по епізоду про обвинувачення --- по ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч.1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України та повторний виклик свідків ---, ----. (задоволено частково)
Оголошено перерву до 5 жовтня 2009 року по даному факту в зв’язку з:
- викликом в судове засідання потерпілих ---, ---, свідків ---, ---.
Застосовано привід до потерпілих ---, --- та свідка ---.
29 вересня 2009 року – представник потерпілого ---. ----, потерпілі ---, ---- в судове засідання не з'явились. Телеграми від потерпілих що не можуть з'явитись в судове засідання за станом свого здоров'я, просять справу розглядати у їх відсутність.
Головуючий постановив справу розглядати у їх відсутність.
Допитано експерта ---, свідків ---, ---, ---.
Оголошено перерву до 29 жовтня 2009 року в зв’язку з:
- викликом в судове засідання експерта ---, 5 жовтня 2009 року.
Клопотання підсудного ----. про виклик потерпілих які зазначені згідно обвинувального висновку про обвинувачення його по ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч.1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України (задоволено).
Оголошено перерву до 22 жовтня – 23 жовтня 2009 року по даному факту в зв’язку з проведенням виїзного судового засідання до Ярмолинецького районного суду для допиту потерпілих.
22 жовтня 2009 року – в виїзному судовому засіданні допитано потерпілих, інші потерпілі в судове засідання не з'явились.
23 жовтня 2009 року – в виїзному судовому засіданні допитано інших потерпілих:
29 жовтня 2009 року – потерпілі ---, ---, адвокат потерпілого ---, ---. та експерт ---, в судове засідання не з'явились
12 листопада 2009 року – в зв’язку з неявкою представника потерпілих --- та адвоката підсудного --- – --- оголошено перерву на 3 грудня 2009 року.
23 листопада 2009 року – в зв’язку з неявкою потерпілих ---, та --- адвоката потерпілого--- – --- та експерта --- оголошено перерву до 29 листопада 2009 року по даному факту.
29 листопада 2009 року – Потерпілі ---, ---, та адвокат потерпілого ---- – --- в судове засідання не з'явились.
3 грудня 2009 року – не з’явилась адвокат підсудного --- – --- та представник потерпілих.
7 грудня 2009 року – потерпілі ---, ---, та адвокат потерпілого --- – --- в судове засідання не з'явились.
Головуючий постановив слухати у їх відсутність.
28 грудня 2009 року – підсудний ---, через хворобу його адвоката та представника потерпілих --- в судове засідання не з'явились.
19 січня 2010 року – не з’явився підсудний --- в зв’язку з здоров’ям та представник потерпілих ---.
18 лютого 2010 року – оголошено перерву в судовому засіданні на 12 березня 2010 року в зв’язку з неявкою в судове засідання адвоката підсудного --- по причині ДТП в дорозі.
12 березня 2010 року по клопотанню адвоката --- призначено будівельно-технічної експертизи і 22 березня 2010 року матеріали справи потрапили до Київського НДІСЕ.
30 серпня 2010 року – справа надійшла до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком про неможливість визначити дійсну ринкову вартість майнового комплексу зернотоку, розташованого в с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області по вул.. Хмельницька. 1 «Д».
8 вересня 2010 року надійшли документи які направлялись для проведення будівельно-технічної експертизи.
Справу призначено до розгляду на 21 вересня 2010 року, відкладено розгляд справи на 29 вересня 2010 року в зв’язку з неявкою в судове засідання адвоката підсудного --- - ---.
29 вересня 2010 року за клопотанням прокурора направлено кримінальну справу на будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ.
24 грудня 2010 року - кримінальна справа поступила до суду з тернопільського відділення КНДІСЕ з висновком експерта та призначено до розгляду на 26 січня 2011 року.
26 січня 2011 року – клопотання підсудного оголосити постанови про визнання осіб потерпілими та протоколи допиту осіб.
16 лютого 2011 року – оголошено перерву в зв'язку з неявкою адвоката потерпілої ---.
16 березня 2011 року – судове засідання не відбулося в зв'язку зі смертю головуючого у справі.
5 травня 2011 року – допитано підсудного ---.
25 травня 2011 року – допитано потерпілого, свідків, оголошено перерву в зв'язку з неявкою свідків, винесено постанову про їх доставку приводом.
25 липня 2011 року – допитано потерпілого, свідків, оголошено перерву в зв'язку з неявкою потерпілих, винесено постанову про їх доставку приводом.
16 серпня 2011 року – судове засідання не відбулося в зв’язку з хворобою головуючого по справі.
26 вересня 2011 року – судове засідання не відбулося в зв'язку з неявкою потерпілих та свідків. Виклик їх у судове засідання поновлено.
13 жовтня 2011 року - оголошено перерву в судовому засіданні в зв’язку з неявкою потерпілих та свідків.
28 жовтня 2011 року - оголошено перерву в судовому засіданні в зв’язку з неявкою потерпілих та свідків.
9 листопада 2011 року – задоволено клопотання прокурора для з’ясування та узгодження позицій пред’явленого обвинувачення чи його зміни, надати строк для підготовки даного узгодження та для підготовки в разі зміни обвинувачення самої постанови.
Кримінальна справа про обвинувачення --- за ст. 191 ч.5 КК України надійшла до суду 11 січня 2011 року, попередній розгляд було призначено на 3 лютого 2011 року.
Справа призначалась до розгляду на 18 лютого 2011 року: оголошено перерву до 04.03.2011р, оскільки підсудний ---, не отримав копію обвинувального висновку.
4 березня 2011 року - оголошено перерву до 22 березня 2011 року через не доставку підсудного конвоєм.
22.03.2011 року - оголошено перерву через зайнятість прокурора, який брав участь в розгляді іншої кримінальної справи.
6 квітня 2011 року, 28 квітня 2011 року 31.05.2011 року - оголошено перерву для подальшого допиту свідків.
29 липня 2011 року - оголошено перерву через відпустку прокурора, який бере участь у справі.
11 серпня 2011р. - оголошено перерву через хворобу головуючого по справі.
27 вересня 2011 року - не виконано привід свідків, оголошено перерву.
14 жовтня 2011 року - повторно не виконано привід свідків, оголошено перерву.
3 листопада 2011 року - не з'явилась в судове засідання адвокат підсудного ---, оголошено перерву до 29 листопада 2011 року.
Станом на 1 січня 2012 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області залишено у залишку 156 цивільних справ, 2 справи окремого провадження, 23 адміністративних справи, що розглядаються у порядку адміністративного судочинства.
Із вказаного числа цивільних справ, що є у залишку:
- по 25 справах провадження зупинено
- не розглянуто у строк понад 3 місяці – 23 справи
Із вказаного числа адміністративних справ, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства, що є у залишку:
- по 6 справах провадження зупинено
- не розглянуто у строк понад 2 місяці – 7 справ
Цивільна справа за № 2-25 за позовом --- до --- про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,надійшла до суду 08 квітня 2010 року, справу було передано до провадження судді --- та призначена до попереднього розгляду на 06 травня 2010 року.
6 травня 2010 року – поступило клопотання від адвоката , щоб відкласти попередній розгляд, оскільки відповідач тільки в цей день уклав з ним угоду на участь в справі. Головуючий відклав попередній розгляд на 13 травня 2010 року.
13 травня 2010 року - проведено попередній розгляд, судовий розгляд призначений на 28 травня 2010 року.
28 травня 2010 року – оголошено перерву до 21 червня 2010 року, із-за неявки свідків.
21 червня 2010 року - оголошено перерву до 26 липня 2010 року, із-за неявки сторін.
26 липня 2010 року - оголошено перерву до 19 серпня 2010 року, до суду надійшла заява від адвоката ---, так як від з 20 по 30 липня 2010 року буде перебувати за межами міста Хмільника.
19 серпня 2010 року – оголошено перерву до 17 вересня 2010 року, яз-за неявки свідків.
17 вересня 2010 року – поступило клопотання адвоката ---, про виклик нотаріуса ---, оголошено перерву до 05 жовтня 2010 року.
05 жовтня 2010 року – поступило клопотання адвоката ---. про виклик свідків, які не з’явились, оголошено перерву до 20 жовтня 2010 року.
20 жовтня 2010 року – оголошено перерву до 09 листопада 2010 року, оскільки не працювала звукозаписуюча система «Оберіг».
09 листопада 2010 року - оголошено перерву до 26 листопада 2010 року,із-за неявки свідків.
26 листопада 2010 року – оголошено перерву до 14 грудня 2010 року, оскільки не працювала звукозаписуюча система «Оберіг», а також відсутній відповідач по справі.
14 грудня 2010 року-поступило клопотання адвоката ---. про виклик свідків відповідно до заяви яку він додає, оголошено перерву до 29 грудня 2012 року.
29 грудня 2010 року - оголошено перерву до 13 січня 2011 року,із-за неявки свідків.
13 січня 2011 року - поступило клопотання адвоката ---, оскільки позивачка ---- за станом здоров’я не з’явилась на судове засідання, оголошено перерву до 26 січня 2011 року.
26 січня 2011 року - поступило клопотання адвоката --- про виклик свідка --- оголошено перерву до 02 лютого 2011 року.
02 лютого 2011 рік - поступило клопотання позивача ---, оскільки відсутній її адвокат ---, оголошено перерву до 10 лютого 2011 року.
10 лютого 2011 року - поступило клопотання адвоката ---, оскільки він просить термін для підготовки, оголошено перерву до 16 лютого 2011 року.
16 лютого 2011 року – оголошено перерву до 25 лютого 2011 року із-за неявки свідків.
25 лютого 2011 року - оголошено перерву до 03 березня 2011 року, головуючий зобов’язав голову вуличного комітету надати об'єктивну довідку.
03 березня 2011 року - Головуючий оголосив ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.
02 грудня 2011 року - оголошено перерву до 23 грудня 2011 року із-за неявки ---.
23 грудня 2011 року - поступило клопотання позивача ---, оскільки відсутній її адвокат --- через хворобу, оголошено перерву до 13 січня 2012 року.
Цивільна справа за позовом --- до --- про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 18 липня 2011 року. Призначено судовий розгляд на 12 вересня 2011 року.
12 вересня 2011 року заявлено клопотання адвоката відповідачів, винесено ухвалу про забезпечення доказів, засідання відкладено до 4 жовтня 2011 року.
4 жовтня 2011 року в зв’язку з невиконанням вимог ухвали в засіданні оголошено перерву до 12 жовтня 2011 року.
12 жовтня 2011 року в зв’язку з неявкою сторін оголошено перерву до 20 жовтня 2011 року.
20 жовтня 2011 року в зв’язку з невиконанням вимог ухвали в засіданні оголошено перерву до 23 листопада 2011 року.
23 листопада 2011 року до суду надійшли витребовувані документи, надано час адвокату відповідачів для ознайомлення з ними, в зв’язку з цим оголошено перерву до 9 грудня 2011 року.
9 грудня 2011 року в зв’язку з неявкою сторін оголошено перерву до 17 січня 2012 року.
Станом на 1 січня 2012 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області залишено у залишку 24 справи про адміністративні правопорушення, з яких 18 справ надійшли в грудні 2011 року і були вперше призначені до розгляду на січень 2012 року й 6 справ, які слухались у грудні 2011 року, однак в зв'язку з неявкою правопорушників, були перенесені слуханням на січень 2012 року.
По розглянутих кримінальних справах Хмільницьким міськрайонним судом вживались всі необхідні заходи, передбачені чинним законодавством, щодо своєчасного розгляду справ, а саме:
- судом виносились постанови стосовно приводу в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків та інших учасників процесу;
- в зв'язку з неодноразовими неявками в судове засідання підсудних, по 10 кримінальних справах була змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Результат даного аналізу вважаю за необхідне обговорити на нараді працівників Хмільницького міськрайонного суду.
Суддя
Хмільницького міськрайонного суду Л.П. Шевчук
(вик. пом. судді Матяш Д.Ю.)
_03_03.png)
