Аналіз застосування ст. 247 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за 2015 року.

 Аналіз

 застосування ст. 247 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за 2015 року.

За період 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло 1229 справ про адміністративні правопорушення, розглянуто з них 1103 справ.

Застосування статі 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, з яких  закрито 127 справ, у зв'язку із :

1.                     передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу – 0;

2.                     звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 43;

3.                     передачею справи прокурору, органу досудового розслідування – 2;

4.                     відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 22;

5.                     закінченням строків накладення адміністративного стягнення, та застосування – 26.

6.                     з інших підстав -  34;

Наприклад справа адміністративна справа 149/1095/15-п відносно П. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2015 року громадянин П., 10 лютого 2015 року о 13 годин 10 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Леніна керував транспортним засобом "Daewoo Lanos", державний номерний знак АВ …. АІ, під впливом наркотичних речовин, а саме амфітаміну, чим порушив п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України. Судом встановлено, що П.. не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної), судом не встановлено.  За таких обставин, - за відсутністю в діях П. складу адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадження по справі було закрито.

Справа № відносно Б.. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,  дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями Б.  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1  Кодексу України "Про адміністративні правопорушення". Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на Б. адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 17.03.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.03.2015 року та поступив до суду  14.05.2015 року. У зв'язку з чим дана справа була закрита на підставі ст. 38 КУпАП України.

Однією із причин закриття адміністративних справ та застосування ст. 247 КУпАП, є те, що органи поліції несвоєчасно направляють до суду адміністративні протоколи, у зв’язку з чим Хмільницький міськрайонний  суд при розгляді адміністративних справ виносив постанови про закриття, в зв’язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України, а також неналежне виконання своїх посадових обов’язків працівниками поліції, оскільки при складанні адміністративних протоколів невірно вказується адреса правопорушника, та не додаються інші важливі матеріали, які впливають на об’єктивність розгляду справи та обрання міри покарання правопорушнику, в зв’язку з чим суддями повертаються матеріали для належного оформлення, що призводить до тяганини розгляду справ.

                Суддя

Хмільницького міськрайонного суду                                    Вергелес В.О.