Узагальнення стану розгляду цивільних справ про спадкування Хмільницьким міськрайонний судом за 1-ше півріччя 2015 рік

 УЗАГАЛЬНЕННЯ

стану розгляду цивільних справ про спадкування

Хмільницьким  міськрайонний судом  за 1-ше півріччя 2015 рік

За період з 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду надійшло 182 цивільних справ за звітний період, з яких розглянуто 167 справ, 156 із ухваленням рішення, 0 справ провадженням закрито, 11 із залишенням заяви без розгляду, 154 із задоволенням позову, 2 заочного розгляду, залишок не розглянутих справ на кінець звітного періоду 30.

Апеляційні скарги на рішення суду  по справах вказаної категорії надходили 3 справи та  в апеляційному порядку розглядалися.

Так наприклад: цивільна справа за позовом Б. до П., за участю третьої особи – Н., про встановлення нікчемності заповіту за апеляційною скаргою Б на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року. 12 березня 2015 року Апеляційну скаргу Б. задовольнили частково. Рішення Хмільницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року скасоване.

З зазначеної категорії справ за аналізуємий період Хмільницьким міськрайонним судом розглядалися справи про:        

        -  встановлення факту прийняття спадщини та

           визнання права власності на спадкове майно    

        - визначення додаткового строку  для прийняття

           спадщини                                                                 

Всі справи розглянуті в строки,  передбачені ст. ст. 129, 157, 203  ЦПК України.

Так наприклад: справа за позовом представником С. за довіреністю З. до Хмільницької міської ради, третя особа – І. про припинення права власності на будинок та визнання права власності на спадкове майно надійшла до суду 03 червня 2015 року, призначена до розгляду 22 червня 2015 року.

При розгляді спорів щодо спадкування права на земельну ділянку та спадкування права на вклад в банку, судом при розгляді справ притягувались у якості третіх осіб фінансові установи та підприємства, в оренді  яких перебували земельні ділянки. При цьому враховувались цільове призначення ділянок та права власності на житловий будинок. При розгляді справ про право на вклади враховувались вимоги ст. 1228 ЦК України .

При розгляді справ за позовом спадкоємців, які проживали разом із спадкодавцем, на час відкриття спадщини та не заявили про відмову від неї або прийняття протягом строку передбаченого ст.ст. 1270 ЦК України, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, судом встановлені факти проживання разом із спадкодавцем і прийняття спадщини та визнавалось право власності за  спадкоємцями на спадкове майно.

Так, наприклад : Позивач Ш. звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та С., відповідно до якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Порик Хмільницького району Вінницької області по вул. Леніна, буд. № 42, вартістю 102 972 гривні, посилаючись на те, що 01 вересня 2012 року помер спадкодавець, батько позивача – С.

З приводу оформлення спадщини, у визначений законом термін позивач звертався до нотаріуса, однак йому було рекомендовано питання щодо визнання права власності на майно вирішувати в судовому порядку у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. В судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено, позовні вимоги були задоволенні.

У 2015 році Хмільницьким  міськрайонним судом  розглянуто справи  про визначення додаткового строку про прийняття спадщини за позовами спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини .

Так, наприклад: справа за позовом К. до Великомитницької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, надійшла в провадження суду 23 березня 2015 року і була подана нею, в зв'язку з тим, що пропустила  шестимісячний строк для прийняття спадщини та була відсутня у зв'язку з погіршенням здоров’я, що вимагало постійного обстеження та лікування. Суд встановив, що причина по якій вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини була поважною, оскільки позивач  постійно потребував обстеження та лікування.

            Причинами, які визнавались судом поважними при розгляді справ даної категорії, хворобу спадкоємця, неповноліття спадкоємця і відсутність над ним опіки та піклування, перебування в тривалому закордонному відрядженні, обставини воєнного часу та ін.

               Підставами для визначення причин поважними являлись довідки сільських рад, лікувальних установ, ЖЕКів, акти обстеження  житлово – побутових  умов та приймались до уваги показання свідків.

               При розгляді цивільних справ про спадкування виникають труднощі при розгляді таких справ за позовом спадкоємця, який фактично не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив відмову про  неї і не прийняв спадщину протягом строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, чи у разі відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок  та на господарські будівлі. Особливо, такі труднощі виникають коли  спадкоємцям не прийнята спадщина протягом строку понад шість місяців і відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Вказані проблеми потребують роз'яснення Пленуму Верховного суду України.

Суддя

Хмільницького міськрайонного суду                                 Войнаревич М.Г.