Аналіз причин скасування та зміни судових рішень Хмільницького міськрайонного суду апеляційною та касаційною інстанціями за 2014 рік

Аналіз причин скасування та зміни судових рішень Хмільницького міськрайонного суду апеляційною та касаційною інстанціями за 2014 рік

Хмільницьким міськрайонним судом за 2014 рік розглянуто 783 кримінальних справ, з яких по 35 справах були подані апеляційні скарги на вироки та постанови суду, що становить 4,3% від кількості розглянутих справ, в тому числі:

- на постанови суду – по  3 справах

- на вироки суду – по 32 справах

За результатами розгляду в апеляційній інстанції :

               по 1 справі апеляційне провадження було закрито

               по 14 справах апеляційні скарги залишено без задоволення

               по 11 справах апеляційні скарги задоволені

 Проаналізувавши причини скасування постанов Хмільницького міськрайонного суду, слід зазначити, що вони були скасовані з причин невірного застосування судом кримінально-процесуального законодавства. Наприклад, по справі про обвинувачення З. за ч.4 ст. 190 КК України було винесено постанову про направлення справи на додаткове розслідування. Однак дана постанова апеляційним судом Вінницької області скасована, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду, оскільки суд повернув справу на додаткове розслідування  для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до побиття потерпілого, однак направлення справи на додаткове розслідування з такої підстави, відповідно до ст. 278 КПК, можливе лише за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника, а в матеріалах справи не було такого клопотання. Крім того, в мотивувальній частині постанови суд зазначив, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування лиш в частині обвинувачення З. за ч.4 ст. 190 КК України, а повернув справу прокурору в повному обсязі.

 Що стосується вироків Хмільницького міськрайонного суду, то за період 2014 року апеляційною інстанцією було:

                     скасовано               – 8 вироків;

                     змінено                   – 5 вироків;

                     залишено без змін – 12 вироків.

Як свідчить аналіз причин скасування та змін вироків, найбільш поширеними причинами є невірне застосування судом норм матеріального та процесуального закону.

Наприклад: - по справі про обвинувачення Г. та К. за ст. 125 ч. 2 КК України вирок було змінено, оскільки суд, призначаючи покарання, призначив їм додаткове покарання за заподіяння моральної шкоди потерпілому, однак суд, вирішуючи цивільний позов не врахував матеріальний стан обвинувачених, які є пенсіонерами, мають на утримані інваліда, а тому розмір відшкодування моральної шкоди було змінено.

- по справі про обвинувачення С. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України  вирок суду було скасовано та кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд, оскільки суд, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, не врахував що обвинувачений знаходився на стаціонарному обліку у лікаря психіатра, а судом не було надано належного юридичного висновку , щодо даного доказу. Отже, ухвалений судом вирок на підставі доказів які не були перевірені на предмет їх недопустимості.

За  2014  рік  Хмільницьким  міськрайонним  судом  було розглянуто 1488 цивільних справ,  з яких по  86 справах надійшли апеляційні скарги, що становить 5,8% від кількості розглянутих справ, причому по 57 справах оскаржувалися ухвали суду, а по 29 справах оскаржувалися рішення суду.

За результатами розгляду в Апеляційній інстанції:

скасовано ухвали             -    по 7 справах;

залишено ухвал без змін  -    по 5 справах;

скасовано рішень              -    по 28 справах;

змінено рішень                  -   по 3 справах;

залишено рішень без змін -  по 34 справах.

Проаналізувавши причини скасування рішень суду, слід прийти до висновку, що найбільш поширеними причинами скасування та зміни рішень суду є наступне:

-          недоведеність позовних вимог позивачем;

-          неповно з’ясовано обставини, що мають значення по справі та не доведено ті обставини, на які посилається суд при винесенні рішення;

-          порушення вимог процесуального законодавства (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не постановлено ухвалу про винесення заочного рішення і т.п.)

Наприклад, рішення по справі за позовом М. до військової частини №1185 про визнання дій військової частини неправомірними, про стягнення компенсації за не отримане речове майно, апеляційним судом Вінницької області було скасовано, а справу провадженням закрито на тій підставі, що вирішення даної справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

 За результатами розгляду в Касаційній інстанції :

 скасовано рішень                - 4;

 залишено рішень без змін  - 3.

За результатами аналізу слід зробити висновок про необхідність поглиблення фахових знань суддів з питань застосування чинного процесуального законодавства та матеріальних законів. Дане узагальнення слід обговорити на зборах суддів Хмільницького міськрайонного суду.

Суддя

Хмільницького міськрайонного суду                               Гончарук-Аліфанова О.Ю.